花41万元网购了一块名表，卖家宣称机芯是自动机械，买家收货后却发现是手动机械。买家认为，卖家是虚假宣传和欺诈，诉至法院索要125万元赔款。卖家解释，因参考权威手表网站的信息导致编辑错误，并非故意欺诈。黄岩区人民法院一审判决驳回原告诉求，原告不服，提起上诉。近日，台州市中级法院驳回上诉，维持原判。

　　去年5月5日，安徽姑娘小西(化名)在闲鱼平台看中了一款名牌男表，标价41.8888万元，卖家是湖北某商贸公司。小西拍下了这款手表，并通过支付宝账户付了款。很快，卖家派专人将手表送到了黄岩，交到了小西手中。

　　几天后，这块手表停止不动了，小西联系了商贸公司问原因。对方回复称，这款手表需要手动上弦。

　　“买的时候明明说了是自动机械，怎么到手后就成手动机械了？”小西认为，商贸公司的商品网页描述在误导消费者，并索要相当于商品价款三倍的赔偿。商贸公司承认，因参考权威手表网站的信息导致编辑错误，并非故意欺诈，同意退货但不同意三倍赔偿。

　　双方协商未果，小西一纸诉状将商贸公司告上法庭，要求对方支付因消费欺诈而致的惩罚性赔偿金125.6664万元。

　　法院经审理判定，原告诉被告存在欺诈行为，要求被告赔偿其125.6664万元的诉求与法不符，不予支持，遂驳回原告诉请。

　　这个案子，法院为什么这么判？法官介绍，商贸公司不构成欺诈的原因有三点。

　　首先，从交易过程分析，商贸公司并无欺诈的故意。去年，该手表还曾经历两次拍卖，商品网页描述为“手动机械”，均因无人参拍而流拍。当时，如果商贸公司企图欺诈，在初次拍卖时即可描述为“自动机械”。同时，商贸公司称其是参考权威手表网站的信息而错误描述，应真实可信。在小西提出手表停止走动后，商贸公司即告知手表需手动上弦，也说明商贸公司并无隐瞒欺诈的故意。

　　其次，小西竞买该手表非受欺诈所为。庭审中，小西称，她和男友拥有劳力士、欧米茄、卡地亚等手表，她在参加拍卖前曾在网站、专柜及朋友处了解过涉案品牌手表，因此，她对手表及其核心部件应具有基本的辨别能力。这款手表如此昂贵，她在拍下前没有向商贸公司询问过商品详情，明显与常理不符。若小西明知涉案手表机芯为手动机械仍购买，那商贸公司的描述不管从主观上还是客观上均未让她受到欺诈。

　　再者，小西未因本次交易而有所损失。在拍下手表后，小西支付的款项尚存放于第三方平台，之后她向交易平台申请退货退款成功，未因本次交易受到资金损失，也没有主张其他损失。