日前，路桥市政部门向本报民情365反映，螺洋街道上保村灵山西街20多家餐饮店，没有安装隔油池，污水没有采取油水分离，直接排放进所在居民小区的雨水管，造成雨水管堵塞，严重影响周边环境。记者在路桥调查发现，虽然相关部门发文要求餐馆饭店安装隔油池，但许多小餐饮店对此置若罔闻。(7月20日《台州晚报》第4版)

　　城市的环境需要大家共同来维护，没有人可以置身事外，这一点毋庸置疑。雨水管堵塞，导致积水问题频发，不光影响的是周边居民的生活，显然也影响了这20多家餐饮店的生意。这种损人不利己，罔顾他人感受甚至侵害公共利益的做法，是公民意识缺乏的典型症候。如果仅仅是个别餐饮店未安装隔油池，我们或许可以指责他们缺乏经营道德。但事实上，这片区域的20多家餐饮店均未安装隔油池，背后显然还有着经营风气的问题。

　　之所以没有安装隔油池，一方面，这些经营户们普遍抱着法不责众的心理，认为别家都安然无恙，自家也心安理得。另一方面，单独安装隔油池，显然无助于整片区域积水问题的解决，尽管影响生意，但“大家都不动，我又何必挑这个头”。于是乎，大家都僵持着互相观望，能拖则拖。也正是这种类似抱团抵制的群体性心理，任谁也没有把有关部门的发文放在眼里。置于这样的情形下，单纯寄望于其中的某些经营户能够主动整改，继而带动其他经营户积极配合，显然是一种一厢情愿罢了。

　　按照发文的初衷，应该对行政相对人的某种具体行为具有强制性要求，否则，既无强制要求，发不发文又有何意义，更添案牍之劳形。但从屡次治而无果乃至部门出门向媒体反映问题的情况来看，有关部门的发文更像是一种对规范餐饮经营的指导性意见，在执法中并不具有必须强制遵循的效力。从加强城市环境综合治理的角度而言，尤其放诸于“五水共治”的大背景下，强制要求餐饮经营者安装隔油池并无不妥，在老百姓看来也是解决民生问题的应然之举。更何况，环保、市场监管、行政执法等相关部门的行政手段不可谓不多，为何就治不住这20多家餐饮店的隔油池呢？

　　报道中提起，有关部门虽然不定期来此检查，但“大都是采取口头警告，至今尚未就此有过严肃处罚”。一味“劝阻”，固然充满了“人性化”执法的温情色彩，但却从根本上有悖于依法行政的宗旨。这样的温情，传递到餐饮经营户那里，不仅不会被领情，很可能还会被理解为软弱无力，消解执法权威，也是对公共利益的不负责任。而这也是小小隔油池没能被管住的根本原因所在。

　　若非因为油水凝固堵塞污水管，给“逢暴雨必涝”增加了极大可能，让直接与之相关的市政部门自感“兹事体大”，恐怕也不会借助媒体曝光，而这恰恰体现了公权力自我解困的乏力。但说到底，树立执法权威，靠的不是一时的媒体曝光，而是持之以恒、宽严相济的科学执法，如此才能让公民发自内心地敬畏秩序、敬畏规则、敬畏法律。