中西医之争由来已久，自清末西医进入中国，至今已然超过百年，但像这场“诊脉断孕”一样将争执摆上公共平台直接喊话的事情却不多见。但是，这场挑战赛的结果，真能给中西医谁优谁劣一锤定音吗？“诊脉断孕”之法古已有之，虽为中医中颇具代表性的一门技术，但毕竟只是中医学领域里的一条细小分支，自然也不能用以评判中医的整体水平，否则就是犯了以偏概全之错。更重要的是，无论这一论战的结果如何，都会是个两错的结局：或否定脉诊、否定中医；或将脉诊神化、将中医玄化。这种极端化的观念一旦形成，必将误导大众，造成患者的求医误区。

　　俗话说，理不辩不明，从这个角度来看，中西医之间的交流，甚至辩论有存在的价值。然而，理性辩论不等于对立叫板。前者为了增进了解、互相借鉴，后者则是为了争一时之气；前者能够促进各自的发展，后者只会导致两败俱伤。现在这场看似关注度极高的论战就属于后者。它非但不能解决两种医学的争端，反会使之激化，煽动起双方更强的对立情绪。如果说这次事件存在得益者，或许就只剩下发起人的知名度了。

　　另外，我们也很想问问：作为一名烧伤科医生，不好好研习自己的技艺，将更多的时间拿去治病救人，偏偏将精力挪去挑战中医临床上一个不常用的技法，是不是有些哗众取宠之嫌？

　　其实，中西医间的关系并非水之于火，完全不能同炉。两者属于不同系统，却有着同样的目标，即治愈疾病；它们虽实现路径不同，却都得到了一定的验证。凭经验的中医有着上千年的诊病历史，靠科学的西医也用最直观的检验数据证明了自己。

　　当然，社会上对中医的质疑并不算空穴来风，中医师行业混乱，不法者趁乱浑水摸鱼，因错治造成病情延误的事也时有发生，但若因此全盘否定中医，无疑太过武断。中医行业急需进一步规范，以正中医之名；西医也应更宽容地看待中医，给其纠偏的时间。中西医从来不是对手和敌人，所以才会有如今“中医院学生要学西医，西医院大夫也开中药”的融合局面。所谓“尺有所短，寸有所长”，唯有双方取长补短，才是患者的最大福音。