近日，国家发改委对日本住友等八家零部件企业价格垄断行为依法处罚8.3196亿元，对日本精工等四家轴承企业价格垄断行为依法处罚4.0344亿元，合计罚款12.354亿元，此为中国反垄断调查以来最大罚单。

　　去年8月，国家发改委对合生元等6家乳粉企业开出6.7亿元的罚单，当时被誉为反垄断“史上最大罚单”，而这一纪录如今被刷新。有媒体称，反垄断执法开始进入频繁节奏，开启了“新常态”。一部沉睡多年的《反垄断法》正在被唤醒。

　　随着《反垄断法》出台，反垄断执法进展就格外被看重。这部经济大法的特殊之处在于，它开辟了一个框架，奠定了一些原则，却远没有对各种垄断情形做出一一规定。执法，既是法律的具体实施，也是“填充”这部法律的必要手段。《反垄断法》将不会是孤零零的一部法律，最终将孕育一套法律体系，反垄断执法也将随着市场一同成长，与时俱进并更加贴近瞬息万变的市场。

　　执法，就第一阶段的任务来看，最重要的还是树立权威，拿下大案。以垄断企业为执法对象，执法过程不可能是和风细雨的；垄断本身又是复杂的市场现象，是市场发展达到一定阶段的产物，反垄断执法不同于日常执法，要深入行业，摸透市场，站立市场前沿看清大势。在这个意义上说，反垄断执法大案，就是对相关市场格局有决定性意义，有深远市场影响的案件。

　　从成熟市场、法治国家来看，反垄断执法不是周而复始的运动，往往体现阶段性、渐进性，执法阶段目标与市场发展阶段有紧密关系。早期美国反垄断执法重在针对市场独占行为，其后重在打击价格联盟，如今更多表现为保护技术创新，这体现的是依循市场发展规律，顺应甚至引领市场走势。展望我国，我们期待反垄断执法树立权威，拿下大案，但不简单是给“下马威”，而是树立经典“判例”，维护市场秩序，并引领市场方向。

　　回顾曾经的电信案、洋奶粉案，以及如今的日资零部件企业“最大罚单”，可以看到反垄断执法不断强硬的趋势。这些大案，有行政垄断、垂直垄断、价格联盟等情形，均有代表性。但更需要清楚观察的是，这些案件最终有无触及市场格局，能否引为“判例”。关于执法如何锁定目标，怎么去部署，其实还看不清明朗局势，社会上也有各种猜测。有人呼吁反垄断执法作为贸易保护手段，有人只是享受“大老虎”打掉的快感，也有人希望反垄断介入国计民生领域，有人期待反垄断给消费者带来看得见的福利，这些既是不同的声音，也反映了反垄断执法的态度还比较微妙。

　　反垄断执法走到今天，不能再把“天价罚单”当成绩。罚单可以继续刷新纪录，但也可能什么也没有改变。创造成绩，树立权威，需要有一批深远影响市场格局的执法大案出现。

原标题: 反垄断“判例”要有深远市场影响