湖南湘潭孕妇剖宫产手术后死亡，众多媒体纷纷以“产妇死在手术台上，医生护士全失踪”进行报道，引起巨大的反响，很多人对“湘潭医生的无良”几乎是“同仇敌忾”。以医学专家、公共知识分子为代表的一方则针锋相对，驳斥民众不懂医学知识，妖言惑众。@破破的桥说：“对学术或专业议题，没有靠谱的方法来区别忽悠和非忽悠，因为被忽悠的根源在于知识盲点过多。大众不可能学习，只能选择信任谁。”

　　典型的舆论文本

　　湖南一产妇在湘潭县妇幼保健院做完剖腹产手术后疑似羊水栓塞死亡。

　　对病人家属来说，这是件天大的事，对医院来说，这是件麻烦事，对媒体和网民来说，这是件热闹事。

　　典型文本一：“妻子赤身裸体躺在手术台，满口鲜血，眼睛里还含着泪水，可却再也没有了呼吸。而本应该在抢救的医生和护士，却全体失踪了，房间里只有一些不明身份的男士在吃着槟榔，抽着烟。”

　　这是一份常见的有中国特色的医患关系报道。来自“有良心”的记者。

　　典型文本二：“羊水栓塞的发作率虽然只有大约两万分之一，但孕妇和胎儿死亡率高达80%……家属对医学不了解，没有及时同意转为剖腹产，这是导致羊水栓塞未能避免的主要原因。而在病情告知后的家属的进一步应对失措，则是孕妇死亡、未能救活的直接原因。”

　　这是一份常见的有中国特色的意见领袖评论。来自“有良心”的评论员。

　　典型文本三：“婆家怕影响生二胎，不许剖腹产不许摘除子宫，拖死了媳妇，还要拿着媳妇儿的尸体讹钱。”

　　这是一份常见的有中国特色的网民评论。来自“有良心”的八卦男女。

　　中国的舆论良心太多了。这就是它始终是目前这个样子的重要原因。我曾发表评论说过：“羊水栓塞那个新闻，综合了医患和婆媳关系两个热门议题。先是记者用描述暗示其为医生缺乏责任心的医疗事故报道，得到了眼球，后是评论员靠自己搜索得来的非专业医学知识，将其扭转为病人无知和女权不彰导致，得到了流量。在双方站稳立场的情绪狂欢中死者被消费了两遍。最后医院病人私了。真是太中国了。”

　　其实，“无良庸医害人”和“恶婆婆加无情老公害死媳妇”都是舆论灌输给大家的故事，调动的是公众的情绪。

　　舆论一次次消费

　　综合媒体报道看来，在病人死亡之前，家属应是没有过错的。医生要剖腹，剖了。医生要切子宫，切了。该签的字都签了，并没有拖延时间和手术进程。女方娘家的两位亲人当时也都在手术室外。有些人为了站自己的队，显示自己理客中，或者捞点流量，硬是从家属的两句抱怨话里脑补出自己想要的场景和故事，煽动网民一拥而上骂家属。既给对方造成了二次伤害，又加重了医患裂痕。利用媒体争夺话语权互斗，并不能解决双方互不信任的紧张关系。

　　以前媒体只消费医生一次，现在变为消费医生和病人各一次。

　　从整个进程看，医院应该是尽力救治了，具体有无问题，责任大小，要看医疗鉴定。但病人家属搞起医闹后，医院很快服软准备赔50万，这路已经走歪了。

　　其实，专业人士遇上医患矛盾，最怕的不是什么都不懂的记者，而是“向专家了解一些”“互联网简单学习”后就以为自己懂行的记者。医闹产生的原因，病人的无知只占很小一部分。专业公权机构不受信任、社会普遍缺乏按规则办事的心态、利益驱动才是重要原因。本次医闹并不典型，职业医闹的背后有经济支撑，雇佣比记者更专业的顾问轻而易举。甚至医生生病一样会搞医闹。懂点知识，有一定社会地位，能够耍弄专业名词的医闹，还可以成功地创造奇迹，医闹能闹成央视《今日说法》中的普法嘉宾，很多人至今傻乎乎地奉其为英雄。这些都是活生生的例子。

　　拿这位评论员自己的文章举例。比如他说：“羊水栓塞……孕妇和胎儿死亡率高达80%。”

　　笔者“快速地简单学习”了一下，指出，这是过时的老数据，新的数据是：美国加州1994-1995年109万孕妇调查中，发现羊水栓塞55例，病死率为26.4%。

　　我根本没有接受过任何医学培训和正规学习，没有任何临床经验，总共就靠着互联网“学习”了三十分钟，突然就变成可以向医院发炮的“专业人士”了，包括专业妇产科医生都不见得反驳得了。如果病人花钱请我，或者医生和我有仇，我上媒体帮他们医闹，力量比病人单闹大多了吧？可你觉得靠谱吗？

　　当然不，以上那些，我一句都没有撒谎，但建议你们不要作为论据取信。因为互联网时代，业余人员获取信息碎片是容易的，但搞懂一个完整的知识体系是困难的，脱离具体病情作专业解读是不负责任的。我把这个称作“学术式忽悠”。

　　必须由真正具备资格和能力的专家团体，持中立立场，了解确切的病史、手术情况，进行尸体解剖，看看医生在手术时到底有没有遵循医学规范，在严谨的程序下，出错的几率最小。口水并不能接近真相，遵循一套规则，作医疗鉴定，才能做到这一点。

　　信任才能解决矛盾

　　在缺乏具体信息、手术经验、未做过相应研究时，专业人士都不免犯错，都可能被业余人士用专业名词骗倒。信息饥渴中的媒体，又怎能在新闻时效内找到对这类罕见病例真正懂行的专业研究者呢？去要求记者“懂行”，意义不是那么的大，要求公众和媒体信赖专业的医患纠纷鉴定机构，要求后者经得起信任，才可能解决有中国特色的医患矛盾。

　　在这件事中，医院发现病人死亡，觉得家属会打人砸物，于是悄悄离开，不通知门外的家属，而是居然让村支书代为通知。结果，家属果然打砸了。

　　家属担心医院出事故医死病人后，蒙骗自己，接到村支书婉转的通知，马上带记者来砸门，发现医生们果然心虚溜走了，还认赔50万。结果，家属越发相信医院有医疗责任。

　　这种认识对么？不对。这是典型的“话语权的自我实现”。当你煽动起强大的社会压力去压对方，对方的行为就会严重变形，这种变形的行为，又成为佐证它确实有罪的证据。社会上的不信任改变了人们的行为，又制造了新的不信任，这是恶性循环。哪怕鉴定结果出了，病人依然有办法闹到医院营不了业，再次“私了”。

　　最后，在当前的社会环境下，医疗鉴定机构就不会受病人(或者领导)的压力吗？卫生局就不会吗？卫生部就不会吗？牛逼闪闪的医闹和牛逼闪闪的医院领导能不能把对他们有利的医疗鉴定闹出来？它们真的值得信任么？这个问题就留给大家了。

原标题: “孕妇之死”的媒体失责