近日，“无籽水果或含避孕药”的帖子在网上引发热议。对此，有专家辟谣称，之所以可以做到无籽，是因为在水果成长过程中，使用一定浓度的植物激素，以抑制种子发育。而另一专家则解释，避孕药是人体性激素的类似物，只有在人体才能被识别，植物缺乏相应受体以及信号途径，完全无法发挥作用，避孕药催生无籽水果缺乏科学依据。

　　水果好吃，但果籽很讨厌，吃起来不痛快。而无籽的西瓜、葡萄、蜜柑橘等水果，之所以销路好，与它们吃起来方便不无关系。如今，一个“无籽水果或含避孕药”的帖子，可能会让消费者感到担心，怕一旦多吃了这东西，自己出现吃避孕药一样的副作用。

　　这样的担心的确属于杞人忧天，但也毋庸置疑，这个帖子具有很强的影响力。一是水果、避孕药等都与民众接触紧密，容易引起民众的热议。另一方面，这个帖子暗含极具欺骗性的逻辑：避孕药可致人“无子”，水果无籽，水果可能使用了避孕药，其中，人和水果的概念被偷换。但老百姓只认一些简单的道理，不想去思考帖子的逻辑是否严谨。因此，这样的帖子反而很容易被热传。

　　与帖子逻辑上的谬误相比，专家的解释显然更加科学、严谨。但同时，原帖接地气和通俗易懂，却是专家的解释无法比拟的，专家的观点很难无障碍地直达民众心田，并最终说服他们。专业性知识不用老百姓听得懂的语言说出来，民众一知半解，甚至完全摸不着头脑，无法打消民众的顾虑，消费行为可能仍会受影响。

　　有意思的是，许多网上热帖的知识虽然错误，但网民似乎不怎么在意它的对错。而相对严谨的专家解读，虽然更可靠、更权威，但却不容易让民众接受。这是因为，网帖的发布者更了解民众，更愿意借用一些生活热点、用群众的语言来表达观点。而专家的语言以及思辨方式，与群众相隔遥远。专家的“权威性”解释虽有高度，但如果不接地气，民众就容易跟风传播那些离他们近的热帖，甚至只要感兴趣，就不愿意问是非。

　　可见，为无籽水果辟谣，光用科学知识不行，还得尊重群众习惯、使用群众语言。其他方面的辟谣也是如此，将群众语言和科学知识两者结合在一起，既保持理论高度又放低身段，如此才能让科学知识无障碍地走近民众。

原标题: 为无籽水果辟谣要用群众语言